[evolushun]

i've ordered the full soft option, should have them in about a week or so

 

[gorman]

Quote:

Originally Posted by iamdone I actually think we have Welly Wu and gorman to thank for this.

Yeah... well... in a way I feel responsible. I really hope everybody will be satisfied with them. Although I clearly stated it in the beginning of my review, I was coming from Shure E3s... so I hope my impression wasn't too... favourable, given the lack of a proper high-end product to compare them to.

 

[gpalmer]

Quote:

Originally Posted by iamdone I actually think we have Welly Wu and gorman to thank for this.

Thanks for the correction, I couldn't remember which he had gone with and was too lazy to look it up. Allright, so we can now officially declare Welly Wu and Gorman to be

 

[evolushun]

Welly Wu and Gorman are

in a

sort of way

 

[lindrone]

Since I've got one now.. it's fair that I can comment on this, no?

Makes no freaking difference!! The "full-soft" material is so hard anyway, it's barely flexible, it's like a jolly rancher candy in your mouth, and you try biting down on it... it gives a little bit, and that's it.

So hard, "full-soft"... makes no difference in my mind, the full-soft doesn't really make the fit that much more or less comfortable either way.. it's pretty much just the way it is.

 

[Jaume]

Quote:

Originally Posted by penbat Welly Wu and me have ordered hard acrylic earpieces. What have the rest of you ordered ?

Ante todo, perdonad a la mayoría en general, que no me exprese en inglés, mi léxico no es el que yo desearía. Procuraré hacer próximamente una traducción de éste texto lo más fiel posible.

He venido leyendo con curiosidad e interés, los diferentes comentarios y pruebas que sobre los auriculares de tipo IEM y otros temas, hacían distintos aficionados (Welly Wu, Lindrone, Gorman, Iamdone, etc.).
Creo que todos vosotros ya sabeis de la subjetividad que representa una prueba de cualquier componente de Audio y de la infinidad de factores que pueden hacer variar radicalmente la opinión de una persona a otra.

Cuando analizamos un auricular también intervienen en esa prueba elementos como fuentes, cables, amplificadores, etc., que influyen en su calidad. Pero dicho análisis todavía se vuelve más complicadocuando tratamos de analizar dos ó más auriculares.

Es posible que al analizar dos auriculares, uno de ellos nos guste más que el otro, pero si hemos empleado la misma fuente, cables, etc., también tendríamos que considerar la posibilidad que si por ejemplo hubiéramos utilizado un cable distinto, el resultado de escucha también pudiera haber sido distinto. ¿Porqué motivo hubiera sucedido esto ?, pués entre otros factores, en un cable intervienen parámetros como impedancia, resistencia, capacidad, etc. y que posiblemente se adapta mejor a uno de los dos auriculares.

Bien, otra cuestión ¿utilizamos siempre el mismo nivel de volúmen para uno y otro auricular?, ¿como la hacemos para calcularque el volúmen sea lo más exacto posible ?, diferencias por encima de 0,1 db ó como mucho 0,2 db, no resultarían fiables.

Si sabemos lo complicado que puede resultar el realizar pruebas con absoluta rigurosidad, creo que sería conveniente que el verdadero aficionado se limitase a ofrecer sus valoraciones con los máximos datos posibles del método empleado en la prueba y advirtiendo siempre para quién lo lea, la subjetividad que ésta conlleva.

Hay componentes de Audio que están diseñados y construidos en función de su relación calidad/precio y habrán otros en los que se habrá intentado buscar el mejor sonido sin considerar su coste, ¿tiene derecho
el aficionado a decir que tal ó cual auricular por ejemplo es mejor que otro, cuando las condiciones en las que hemos realizado la prueba no han sido lo precisas y exactas que se requería ?, ¿sabemos el daño que posiblemente se le puede hacer a un fabricante por ésa falta de rigurosidad en nuestras valoraciones ?.

Creo que el primer y gran problema de los auriculares de tipo IEM es la de su inserción en nuestros oidos. Esta inserción, debido a la diferente morfología de los oidos entre un individuo y otro, puede variar considerablemente en la
percepción del sonido. Creo que desde hace tiempo éste ha sido el principal motivo de discusión (por lo que he leido) en éste tipo de auriculares. Cuando un aficionado dice que son fabulosos con las almohadillas de plástico, otro dice que son mejor las de espuma, un tercero que si que la espuma va bien pero mejor las más grandes y finalmente el que dice que van mejor los moldes personalizados. Por ésta simple (?) circunstancia ¿ cuantos aficionados al probar por primera vez un auricular de tipo IEM, no habrán llegado a conclusiones precipitadas en la valoración de sus sonido ?

Personalmente hace unos años en mis primeras pruebas con auriculares de
éste tipo los primeros resultados fueron muy decepcionantes al realizar la escucha con las almohadillas de plástico. Durante varios meses estuve probando todas las opciones de las que disponía y encontré una que
me resultó bastante buena. Aún así, no estaba satisfecho del todo con el sonido y entre otras cosas era motivado (en mi caso), que al ser distinta la estructura de ambos oidos, la percepción del balance estaba
ligeramente desequilibrada en un canal y se "escapaban" determinadas frecuencias, realicé los ajustes necesarios y además de conseguir un equilibrio perfecto el sonido mejoró considerablemente.

Respecto al tema de los oidos, ¿ si a algunos (según he leido), les gusta comparar la respuesta en frecuencia (?) de los auriculares para determinar (?) cual es la que le gusta más, ¿ porqué no analizamos mejor que curva de
respuesta en fecuencia tienen nuestros oidos ? y ! NO ES NINGUNA BROMA !.Para conoceros mejor cada uno en vuestras opiniones,¿ no sería interesante "ver" de que forma llegan los sonidos a vuestros oidos ?.

Hay otro aspecto, que creo también importante a la hora de expresar vuestras opiniones y se refiere a los términos (glosario) de palabras de Audio que empleamos para manifestar nuestras preferencias por un determinado
auricular ó componente. Me parece perfecto que dediqueis elógios apersonas sobre la calidad de una prueba, ¿ pero no creeis que en algunos casos nos estamos excediendo ?. El felicitar a un audiófilo/aficionado, por su excelente ar´tículo, cuando éste en las definiciones de Audio de la prueba han sido :
GRAVES, MEDIOS Y AGUDOS ¿ no considerais que es exagerado ?
De lo poco que he leido, en poquísimas he leido expresiones de palabras como :

deep bass & midbass (extension and control)
upper bass & lower midrange
midrange & upper midrange
treble (high-frecuency extension and purity)
dynamics (microdynamics & macrodynamics)
transient detail & transparency
harmonic integrity & coherence
soundstage (width, height, depth) & apparent listening position
stereo imaging
coloration (character)
pace, rhythm & timing
clarity
tonal balance
sense of scale & headroom
freedom from noise artifacts
ambience retrieval
authority
continuousness
orchestral gestalt

Por todo lo expuesto hasta ahora, creo que resulta bastante ilógico el comprar un componente de Audio sólo por la excelente prueba que sobre el mismo hemos leido a otro aficionado e incluso a cualquier redactor de
revistas especializadas. No comprar nunca sin haber escuchado antes el producto por el que estamos interesados, pués vuestro oido es el que tiene la última palabra y quizás probablemente con un poco de educación (en la forma de que escuchamos y como escuchamos), una sensibilidad superior a algunos que creen poseer unos "oidos de oro".

También respecto a los sonidos que percibimos, recordar para algunos pocos que no lo sepan, sobre algunas de las palabras que empleamos para definir graves, medios, agudos, a cuantos ciclos (Hz/Khz) se pueden referir en cada caso :

extreme bottonbelow 32 Hz
lowbass (bottom octave) 20-40 Hz
midbass 40-80 Hz
upper bass 80-160 Hz
lower midrange 160-320 Hz
midrange 320-2560 Hz
upper midrange 2560-5120 Hz
highs-lower highs 5120-10240 Hz
extreme highs-top octave 10240-20000 Hz

Respecto (de nuevo) al comentario de : siempre escuchar antes de comprar, ¿ sabeis cual es en algunas ocasiones uno de los principales problemas de audiófilos y aficionados ?, pués sencillamente que al utilizar por ejemplo ése componente de Audio en un entorno (sistema) distinto al del redactor ó aficionado que hacía un comentario positivo, se da cuenta posteriormente que el sonido que emana del mismo no es todo lo bueno que se esperaba. Al intentar corregir ésos defectos se entra entonces en el "famoso círculo vicioso" de cambiar accesorios (cables, etc) con el propósito de intentar corregir los mismos.

Al cabo de poco (ó mucho) tiempo, ése audiófilo-aficionado ! Encuentra por fin la anhelada solución a todos sus problemas ! ¿ de que se trata ?, pués que ..... HA LEIDO UNA PRUEBA DE LO EXTRAORDINARIOS QUE
SON UNOS DETERMINADOS AURICULARES (DE LOS CUALES POR SUPUESTO EL NO HA ESCUCHADO) PERO..............DECIDE COMPRARLOS.

No resulta completamente ........ !! inaudito !!, leer comentarios en los cuales la persona que escribía decía que " una forma de comprobar la calidad entre dos auriculares determinados, se podía saber porque en uno de ellos, la
lista de clientes relacionados en su web, era más amplia que en el otro " ???.

Hablando de los escritos de éstos fórums, ¿ se pueden ocultar intereses comerciales detrás de ciertos comentarios (posiblemente parciales) de algunas de las personas que escriben en los mismos ?, ¿ se podría llegar a conseguir que en éstos forums no hubiera influencias también por ese motivo, al igual que ocurre en la inmensa mayoría de revistas y redactores de Audio en el mundo. Introducir con vuestros comentarios (de personas sinceras a sinceras personas) un poco de aire fresco a éste decadente mundo
del Audio (decadente por lo que decía de intereses comerciales ) y que las últimas y nuevas tecnologías creo que también están ayudando algo a ésa decadencia.

Tecnologías como el digital y actualmente el multicanal están contribuyendo a la pérdida de ésa filosofía pura que es el auténtico sonido. Si que creo mucho en el SACD (no en el DVD-Audio) pués el único que puede
hacer extraer del disco toda la esencia y matices de la grabación, al igual que podía (y puede) hacerlo (en determinadas circunstancias) el vinilo. Además, no se necesitaban una gran cantidad de medios para obtener unas grabaciones sublimes y sólo (?) en estéreo !!!.

¿ A quién puede beneficiar que en vez de tener dos cajas acústicas tengas que tener siete ?


Me parece perfecto expresar vuestra opinión, pero con una total objetividad y rigurosidad en el análisis. Además, por supuesto y por encima de todo SINCERIDAD. No nos dejemos influenciar por el hecho de que al haber comprado una determinada marca de auriculares, pensemos que son los mejores. Cuando leamos a otro audiófilo-aficionado decir que él también los tiene (ó no) pero que otra marca es mejor, sepamos leer "entre líneas" si su prueba es rigurosa en cuanto a las condiciones que como mínimo ha utilizado. Quizás en alguna ocasión se pretenda (sin ninguna razón lógica ?) desprestigiar a una determinada marca. Para evitar ésta absurdidad, tengamos en cuenta el único factor que como decía anteriormente, es el que tenemos que considerar en definitiva...., nuestros propios oidos y de la forma
que escuchamos, como nos llegan los sonidos y de que forma "los interpretamos".

Alguien de vosotros comenta aquella famosa y vieja frase " la calidad final en el sonido de un equipo viene supeditada por el peor de los elementos que lo componen ", pero .... ¿ quién considera cual es el peor de ésos componentes y en función de que ?. También se dice que el componente más determinante está en la fuente de sonido, pués en ella se "inicia" el mismo pero .... ¿ y porqué no de la sala de escucha ?.Creo que sobre esto, el que haya tenido la oportunidad de acudir al último CES, las pruebas que efectuó D.W., habrán sido muy clarificadoras ó......... quizás hayan añadido más confusión a éste complejo y subjetivo mundo del Audio.





(1) Uno de los consejos (fundamental para mí), es el que cuando escuchamos algún equipo de sonido y éste nos gusta, procurar no caer en la trampa de pensar que vosotros con las mismas cajas acústicas ó con cualquiera de los otros componentes tendreis la misma calidad, tratar (si es posible) de comprar todo el conjunto pués al desasociarlos es cuando pueden empezar a venir todos vuestros problemas. Aún así y todo también es casi seguro que
no habremos tenido en cuenta un elemento fundamental y el que primero tendríamos a considerar antes de la compra de cualquier equipo " la calidad acústica de la habitación ó sala donde lo instalaremos ".






Notas :

No soy ni del Team...............Ety...
ni del Team...............Sens......
ni del Team ..............Ult....
..........ni de cualquier clase de Team.....

éste será mi primer y último escrito, quiero decir con ello que no estableceré ningún diálogo (positivo ó
negativo)y salvo como decía la traducción al inglés, respecto a las posibles controversias que puedan suscitar y generar mis opiniones en la lectura
del mismo.


Un cordial saludo A TODOS LOS AFICIONADOS

 

[utdeep]

I think he just said something about all our mothers!

 

[Shurenuff]

Quote:

Originally Posted by utdeep I think he just said something about all our mothers!

LOL

 

[Dixie Flatline]

Quote:

Originally Posted by lindrone Makes no freaking difference!! The "full-soft" material is so hard anyway, it's barely flexible, it's like a jolly rancher candy in your mouth, and you try biting down on it... it gives a little bit, and that's it.

lindrone, lindrone, lindrone... I know you've been frustrated by the process of getting your UE-10's, but chewing on them really isn't going to help matters.

 

[penbat]

For what its worth, Mindy has just informed me by email that soft and hard options are both -26dB on the UE-10 Pro which reinforces Lindrone's point that they are not much different.

 

[minya]

This forum is English only, Jaume.

- Chris

 

[lindrone]

Quote:

Originally Posted by Dixie Flatline lindrone, lindrone, lindrone... I know you've been frustrated by the process of getting your UE-10's, but chewing on them really isn't going to help matters.

LMAO

 

[DJGeorgeT]

Quote:

Originally Posted by penbat For what its worth, Mindy has just informed me by email that soft and hard options are both -26dB on the UE-10 Pro which reinforces Lindrone's point that they are not much different.

Yet, Jerry Harvey, the person who truly knows, has a different opinion about the isolation level of the soft and hard material on the UE-10 Pro, not by much but still a difference. For technical matters, you've got to ask the right person...that is...Jerry...not Mindy. Welly Wu's comments seem to agree with Jerry. I have bothered Jerry on the phone many times.

 

[Jaume]

Quote:

Originally Posted by Jaume Ante todo, perdonad a la mayoría en general, que no me exprese en inglés, mi léxico no es el que yo desearía. Procuraré hacer próximamente una traducción de éste texto lo más fiel posible. He venido leyendo con curiosidad e interés, los diferentes comentarios y pruebas que sobre los auriculares de tipo IEM y otros temas, hacían distintos aficionados (Welly Wu, Lindrone, Gorman, Iamdone, etc.). Creo que todos vosotros ya sabeis de la subjetividad que representa una prueba de cualquier componente de Audio y de la infinidad de factores que pueden hacer variar radicalmente la opinión de una persona a otra. Cuando analizamos un auricular también intervienen en esa prueba elementos como fuentes, cables, amplificadores, etc., que influyen en su calidad. Pero dicho análisis todavía se vuelve más complicadocuando tratamos de analizar dos ó más auriculares. Es posible que al analizar dos auriculares, uno de ellos nos guste más que el otro, pero si hemos empleado la misma fuente, cables, etc., también tendríamos que considerar la posibilidad que si por ejemplo hubiéramos utilizado un cable distinto, el resultado de escucha también pudiera haber sido distinto. ¿Porqué motivo hubiera sucedido esto ?, pués entre otros factores, en un cable intervienen parámetros como impedancia, resistencia, capacidad, etc. y que posiblemente se adapta mejor a uno de los dos auriculares. Bien, otra cuestión ¿utilizamos siempre el mismo nivel de volúmen para uno y otro auricular?, ¿como la hacemos para calcularque el volúmen sea lo más exacto posible ?, diferencias por encima de 0,1 db ó como mucho 0,2 db, no resultarían fiables. Si sabemos lo complicado que puede resultar el realizar pruebas con absoluta rigurosidad, creo que sería conveniente que el verdadero aficionado se limitase a ofrecer sus valoraciones con los máximos datos posibles del método empleado en la prueba y advirtiendo siempre para quién lo lea, la subjetividad que ésta conlleva. Hay componentes de Audio que están diseñados y construidos en función de su relación calidad/precio y habrán otros en los que se habrá intentado buscar el mejor sonido sin considerar su coste, ¿tiene derecho el aficionado a decir que tal ó cual auricular por ejemplo es mejor que otro, cuando las condiciones en las que hemos realizado la prueba no han sido lo precisas y exactas que se requería ?, ¿sabemos el daño que posiblemente se le puede hacer a un fabricante por ésa falta de rigurosidad en nuestras valoraciones ?. Creo que el primer y gran problema de los auriculares de tipo IEM es la de su inserción en nuestros oidos. Esta inserción, debido a la diferente morfología de los oidos entre un individuo y otro, puede variar considerablemente en la percepción del sonido. Creo que desde hace tiempo éste ha sido el principal motivo de discusión (por lo que he leido) en éste tipo de auriculares. Cuando un aficionado dice que son fabulosos con las almohadillas de plástico, otro dice que son mejor las de espuma, un tercero que si que la espuma va bien pero mejor las más grandes y finalmente el que dice que van mejor los moldes personalizados. Por ésta simple (?) circunstancia ¿ cuantos aficionados al probar por primera vez un auricular de tipo IEM, no habrán llegado a conclusiones precipitadas en la valoración de sus sonido ? Personalmente hace unos años en mis primeras pruebas con auriculares de éste tipo los primeros resultados fueron muy decepcionantes al realizar la escucha con las almohadillas de plástico. Durante varios meses estuve probando todas las opciones de las que disponía y encontré una que me resultó bastante buena. Aún así, no estaba satisfecho del todo con el sonido y entre otras cosas era motivado (en mi caso), que al ser distinta la estructura de ambos oidos, la percepción del balance estaba ligeramente desequilibrada en un canal y se "escapaban" determinadas frecuencias, realicé los ajustes necesarios y además de conseguir un equilibrio perfecto el sonido mejoró considerablemente. Respecto al tema de los oidos, ¿ si a algunos (según he leido), les gusta comparar la respuesta en frecuencia (?) de los auriculares para determinar (?) cual es la que le gusta más, ¿ porqué no analizamos mejor que curva de respuesta en fecuencia tienen nuestros oidos ? y ! NO ES NINGUNA BROMA !.Para conoceros mejor cada uno en vuestras opiniones,¿ no sería interesante "ver" de que forma llegan los sonidos a vuestros oidos ?. Hay otro aspecto, que creo también importante a la hora de expresar vuestras opiniones y se refiere a los términos (glosario) de palabras de Audio que empleamos para manifestar nuestras preferencias por un determinado auricular ó componente. Me parece perfecto que dediqueis elógios apersonas sobre la calidad de una prueba, ¿ pero no creeis que en algunos casos nos estamos excediendo ?. El felicitar a un audiófilo/aficionado, por su excelente ar´tículo, cuando éste en las definiciones de Audio de la prueba han sido : GRAVES, MEDIOS Y AGUDOS ¿ no considerais que es exagerado ? De lo poco que he leido, en poquísimas he leido expresiones de palabras como : deep bass & midbass (extension and control) upper bass & lower midrange midrange & upper midrange treble (high-frecuency extension and purity) dynamics (microdynamics & macrodynamics) transient detail & transparency harmonic integrity & coherence soundstage (width, height, depth) & apparent listening position stereo imaging coloration (character) pace, rhythm & timing clarity tonal balance sense of scale & headroom freedom from noise artifacts ambience retrieval authority continuousness orchestral gestalt Dentro glosario de términos de Audio, considero que sería muy importante sobre todo para aquellos que lean vuestros comentarios, especificar vuestros gustos personales en cuanto a dar más importancia a un término que a otro. Por ejemplo : yo doy la máxima importancia en mis escuchas a términos como transparencia e imágen estéreo. A la hora de juzgar la calidad sónica de cualquier componente considero personalmente que si éste es superior en éstos parámetros, también lo es en todo el resto de expresiones en las que basamos nuestra escucha subjetiva. Si conoceis los gustos personales de cada uno, comprendereis mucho mejor al evaluar pruebas, el porqué de escoger un componente y no el otro. Por todo lo expuesto hasta ahora, creo que resulta bastante ilógico el comprar un componente de Audio sólo por la excelente prueba que sobre el mismo hemos leido a otro aficionado e incluso a cualquier redactor de revistas especializadas. No comprar nunca sin haber escuchado antes el producto por el que estamos interesados, pués vuestro oido es el que tiene la última palabra y quizás probablemente con un poco de educación (en la forma de que escuchamos y como escuchamos), una sensibilidad superior a algunos que creen poseer unos "oidos de oro". También respecto a los sonidos que percibimos, recordar para algunos pocos que no lo sepan, sobre algunas de las palabras que empleamos para definir graves, medios, agudos, a cuantos ciclos (Hz/Khz) se pueden referir en cada caso : extreme bottonbelow 32 Hz lowbass (bottom octave) 20-40 Hz midbass 40-80 Hz upper bass 80-160 Hz lower midrange 160-320 Hz midrange 320-2560 Hz upper midrange 2560-5120 Hz highs-lower highs 5120-10240 Hz extreme highs-top octave 10240-20000 Hz Respecto (de nuevo) al comentario de : siempre escuchar antes de comprar, ¿ sabeis cual es en algunas ocasiones uno de los principales problemas de audiófilos y aficionados ?, pués sencillamente que al utilizar por ejemplo ése componente de Audio en un entorno (sistema) distinto al del redactor ó aficionado que hacía un comentario positivo, se da cuenta posteriormente que el sonido que emana del mismo no es todo lo bueno que se esperaba. Al intentar corregir ésos defectos se entra entonces en el "famoso círculo vicioso" de cambiar accesorios (cables, etc) con el propósito de intentar corregir los mismos. Al cabo de poco (ó mucho) tiempo, ése audiófilo-aficionado ! Encuentra por fin la anhelada solución a todos sus problemas ! ¿ de que se trata ?, pués que ..... HA LEIDO UNA PRUEBA DE LO EXTRAORDINARIOS QUE SON UNOS DETERMINADOS AURICULARES (DE LOS CUALES POR SUPUESTO EL NO HA ESCUCHADO) PERO..............DECIDE COMPRARLOS. No resulta completamente ........ !! inaudito !!, leer comentarios en los cuales la persona que escribía decía que " una forma de comprobar la calidad entre dos auriculares determinados, se podía saber porque en uno de ellos, la lista de clientes relacionados en su web, era más amplia que en el otro " ???. Hablando de los escritos de éstos fórums, ¿ se pueden ocultar intereses comerciales detrás de ciertos comentarios (posiblemente parciales) de algunas de las personas que escriben en los mismos ?, ¿ se podría llegar a conseguir que en éstos forums no hubiera influencias también por ese motivo, al igual que ocurre en la inmensa mayoría de revistas y redactores de Audio en el mundo. Introducir con vuestros comentarios (de personas sinceras a sinceras personas) un poco de aire fresco a éste decadente mundo del Audio (decadente por lo que decía de intereses comerciales ) y que las últimas y nuevas tecnologías creo que también están ayudando algo a ésa decadencia. Tecnologías como el digital y actualmente el multicanal están contribuyendo a la pérdida de ésa filosofía pura que es el auténtico sonido. Si que creo mucho en el SACD (no en el DVD-Audio) pués el único que puede hacer extraer del disco toda la esencia y matices de la grabación, al igual que podía (y puede) hacerlo (en determinadas circunstancias) el vinilo. Además, no se necesitaban una gran cantidad de medios para obtener unas grabaciones sublimes y sólo (?) en estéreo !!!. ¿ A quién puede beneficiar que en vez de tener dos cajas acústicas tengas que tener siete ? Me parece perfecto expresar vuestra opinión, pero con una total objetividad y rigurosidad en el análisis. Además, por supuesto y por encima de todo SINCERIDAD. No nos dejemos influenciar por el hecho de que al haber comprado una determinada marca de auriculares, pensemos que son los mejores. Cuando leamos a otro audiófilo-aficionado decir que él también los tiene (ó no) pero que otra marca es mejor, sepamos leer "entre líneas" si su prueba es rigurosa en cuanto a las condiciones que como mínimo ha utilizado. Quizás en alguna ocasión se pretenda (sin ninguna razón lógica ?) desprestigiar a una determinada marca. Para evitar ésta absurdidad, tengamos en cuenta el único factor que como decía anteriormente, es el que tenemos que considerar en definitiva...., nuestros propios oidos y de la forma que escuchamos, como nos llegan los sonidos y de que forma "los interpretamos". Alguien de vosotros comenta aquella famosa y vieja frase " la calidad final en el sonido de un equipo viene supeditada por el peor de los elementos que lo componen ", pero .... ¿ quién considera cual es el peor de ésos componentes y en función de que ?. También se dice que el componente más determinante está en la fuente de sonido, pués en ella se "inicia" el mismo pero .... ¿ y porqué no de la sala de escucha ?.Creo que sobre esto, el que haya tenido la oportunidad de acudir al último CES, las pruebas que efectuó D.W., habrán sido muy clarificadoras ó......... quizás hayan añadido más confusión a éste complejo y subjetivo mundo del Audio. (1) Uno de los consejos (fundamental para mí), es el que cuando escuchamos algún equipo de sonido y éste nos gusta, procurar no caer en la trampa de pensar que vosotros con las mismas cajas acústicas ó con cualquiera de los otros componentes tendreis la misma calidad, tratar (si es posible) de comprar todo el conjunto pués al desasociarlos es cuando pueden empezar a venir todos vuestros problemas. Aún así y todo también es casi seguro que no habremos tenido en cuenta un elemento fundamental y el que primero tendríamos a considerar antes de la compra de cualquier equipo " la calidad acústica de la habitación ó sala donde lo instalaremos ". Notas : No soy ni del Team...............Ety... ni del Team...............Sens...... ni del Team ..............Ult.... ..........ni de cualquier clase de Team..... éste será mi primer y último escrito, quiero decir con ello que no estableceré ningún diálogo (positivo ó negativo)y salvo como decía la traducción al inglés, respecto a las posibles controversias que puedan suscitar y generar mis opiniones en la lectura del mismo. Un cordial saludo A TODOS LOS AFICIONADOS

 

[w0w]

I've ordered ue-10pro with full-soft materials.Sherry telled me they would put my order into process immediately last week.Perhaps,I would recieved my ue-10pro with full-soft materials two weeks later.I feel very exciting now! I also need to thank Welly Wu for his hearty help!