or Connect
Head-Fi.org › Forums › Equipment Forums › Headphones (full-size) › HiFiman HE-500 (HE as in High End) Proving to be an enjoyable experience in listening. .
New Posts  All Forums:Forum Nav:

HiFiman HE-500 (HE as in High End) Proving to be an enjoyable experience in listening. . - Page 56

post #826 of 18029

 

How is the soundstaging better - elaborate?

 


Quote:
Originally Posted by FauDrei View Post

Interesting...

 

I have the same headphones driven by Roc. I find LCD-2 (rev. 1) more detailed and with all the bass one (no-basshead) can hope for. HE-500 has the edge only in soundstaging.

 

(HE-500 with HE-6 OCC cable; LCD-2 with Norse Audio 8-wire OCC cable; both differentially driven)



 

post #827 of 18029

HE-500 soundstaging as: you have symphonic orchestra in front of you.

 

LCD-2 soundstaging as: you are sitting in symphonic orchestra.

 

You can "position in your head" instruments with LCD-2... no problem with that, but they are much "closer" or "around you" which is somewhat confusing to me.

post #828 of 18029
Quote:
Originally Posted by FauDrei View Post

HE-500 soundstaging as: you have symphonic orchestra in front of you.

 

LCD-2 soundstaging as: you are sitting in symphonic orchestra.

 

You can "position in your head" instruments with LCD-2... no problem with that, but they are much "closer" or "around you" which is somewhat confusing to me.



The LCD2 is not a good phone IMO for classical music because of the small sound stage. When I owned them I used it mostly for jazz small combo recordings and vocals. The 500 is much better for classical as is the T1

post #829 of 18029
Quote:
Originally Posted by Frank I View Post



The LCD2 is not a good phone IMO for classical music because of the small sound stage. When I owned them I used it mostly for jazz small combo recordings and vocals. The 500 is much better for classical as is the T1


Agreed, except substitute the HE-6s (and T1s too) for the HE-500s as I've never heard the HE500s. But thankfully Audeze has really cranked it up a notch with the LCD-3s in terms of soundstaging and air....on par now with the HE-6s.

post #830 of 18029

Having a great time with the HE500 (leather pads and HE6 balanced OCC cable)! This cans are so good, second only to a K1000, really more of a different flavor.

 

DSCN1296.JPG

post #831 of 18029

What's your amping experiences with the HE500?
 

Quote:
Originally Posted by mrarroyo View Post

Having a great time with the HE500 (leather pads and HE6 balanced OCC cable)! This cans are so good, second only to a K1000, really more of a different flavor.

 

 

 

post #832 of 18029

Knowing Miguel... it has to be something with tubes... (hi Miguel :)

 

You can see it on the picture - Red Wine Audio (RWA) Isabella pre/hp amp... (perhaps with integrated NOS DAC?) for HE-500 & his other phones.

 

The cable under RWA 30.2 amp most probably goes from amp's speaker terminals to 4-pin XLR for his favourite power hungry K1000.

post #833 of 18029
I'm enjoying and loving my balanced HE-500 from a balanced HM-801. Truely high end sound in a nearly pocketable for factor
post #834 of 18029

I am surprised people are enjoying the HE-500 with the leather pad. I 've just received those  but I haven't been able to listen to them for more than 10mn as I really feel like the driver is too close to my ear and the overall sounds is skewed compared to the velvet ones. Maybe I am too used to the sound of the original pads?

post #835 of 18029
Quote:
Originally Posted by zenpunk View Post

I am surprised people are enjoying the HE-500 with the leather pad. I 've just received those  but I haven't been able to listen to them for more than 10mn as I really feel like the driver is too close to my ear and the overall sounds is skewed compared to the velvet ones. Maybe I am too used to the sound of the original pads?



I prefer the velour as well

post #836 of 18029
Quote:
Originally Posted by ardilla View Post

What's your amping experiences with the HE500?
 

 

 



It is a super secret ... NOT! ;) See response below.



Quote:
Originally Posted by FauDrei View Post

Knowing Miguel... it has to be something with tubes... (hi Miguel :)

 

You can see it on the picture - Red Wine Audio (RWA) Isabella pre/hp amp... (perhaps with integrated NOS DAC?) for HE-500 & his other phones.

 

The cable under RWA 30.2 amp most probably goes from amp's speaker terminals to 4-pin XLR for his favourite power hungry K1000.


You are so correct! However I should mention the HE500 can be driven by many amps specially if you listen at lower volume levels. The Musical Fidelity X-Can V2 modified by Pinkfloyd and using a Little Pinkie PSU will surprise many users, FYI the X-Can V2 puts out 1 watt. The Singlepower MPX3 Slam SE drives the HE500 very nice also.

 

So in a nutshell although the HE500 scales very well with the better amps/sources there is no reason you can not enjoy it with the many amps available out there.

 

post #837 of 18029

Now is the HE500 a dark phone or not??

 

Some keep calling them bright, some say they are dark, some say the LCD-2 is more aurally fatiguing. I want the truth! 

 

 

post #838 of 18029

DT990 velour is the best try them if u have some DT pads...

 

and for me driving my HE-500 with the silver cable and my La Figaro 339 amp is not a dark sounding headphone its just balanced with a little bit bright..somehow for me it sounded like the HD650 but much more refine and not boring..for me LCD-2 is fatiguing is because its not comfortable to wear them i never get the right position whenever i use them..but for the sound i would say its like the HE-500 with a little bit more bass imo V1...


Edited by keph - 11/25/11 at 8:02am
post #839 of 18029
Quote:
Originally Posted by ardilla View Post

Now is the HE500 a dark phone or not??

 

Some keep calling them bright, some say they are dark, some say the LCD-2 is more aurally fatiguing. I want the truth! 

 

 


i do not believe i would call these phones bright at all. They are no where dark. When i think dark I think sound like a Sennheiser 280. The LCD2 is a warmer headphone but in my early impression not better than the HE500. I am still going to the motions and will address the sound in detail in a few weeks after  hours with them but for 699.00 you be hard pressed to find anything that will compete with them IMO.

 

post #840 of 18029

Here is the truth. :)

 

Quote:
Originally Posted by ardilla View Post

Now is the HE500 a dark phone or not??

 

Some keep calling them bright, some say they are dark, some say the LCD-2 is more aurally fatiguing. I want the truth! 

 

 


Between you and me in our native language:

 

 
Bakgrunn & preferanser
Jeg liker lyden så naturlig som mulig, og at jeg kan lytte til musikk i flere timer. Hva betyr så det? Jo, det betyr at man kan se bort fra ordet "naturlig", fordi alle her på forumet har en mening om hva som er naturlig. Enkelte vil påstå at "naturlig" er at musikken / vokal / instrumenter gjengis natutro. Og en slik påstand er selvsagt riktig. Ulempen er åpenbar. Få av oss har hørt en artist / instrumenter live. Og, med live mener jeg uten å få lyden gjengitt via et høyttaleranlegg på en konsert, men rett og slett f.eks. gitar og vokal direkte. Hadde for en stund siden folk her hjemme for å først og fremst ha en sosial samling, men også for å preike / lytte til stereoanlegg. "Hm. Vokalisten fra Minor Majority høres yngre ut på ditt anlegg, enn hjemme hos meg". Så er syretesten da; hvordan høres så vokal en til Pål Angelskår egentlig ut i virkeligheten? Uten at man har hørt den direkte, og ikke gjengitt via et høyttaleranlegg, er det umulig å vite - annet enn å gjette. Så, vi gjetta. Jeg mente at mitt anlegg / rom var nøytralt, mens den andre gjesten mente hans anlegg / rom var nøytralt. Hvilket rom / anlegg som gjenga albumet [i]Reasons to Hang Around[/i] (2006) [i]best[/i] er en helt annen skål. Og, der er vi ved saken kjerne: Glem ordet "nøytralt", men fokuser på subjektiv opplevelse / lydgjengivelsen et anlegg (eller i denne sammenheng head-fi) kan gi. Jeg ser derfor bort fra ordet "nøytralt" i min vurdering nedenfor, og fokuserer mer på de relative forskjellene.
 
 
HifiMAN HE-500 vs. Audeze LCD-2
La meg først ta utgangspunkt i en relativt godt beskrevet hodetelefon mange har hørt, selv om alle de som har hørt denne ikke har spilt samme musikk, har ikke samme musikksmak og har ikke benyttet samme kilde / forsterker. Det finnes på tross av dette et konsenus - AKG K701 (K702) her sin helt bestemte lydsignatur. Imidlertid varierer inntrykkene fra "K701 har naturlig bass", "K701 har unaturlig lite bass", "K701 presenterer kvinnevokal svært godt", "K701 låter pågående / tynt", osv. Men, dette vet du alt om allerede, så jeg skal ikke dvele mer med K701. Poenget er at enkelte vil påstå at "HE-500 låter trettende / fatiguing" og enkelte vil påstå at "LCD-2 låter trettende / fatiguing". Ser man på LCD-3, som nettopp er lansert, så er tilbakemeldingene i samme leia. "LCD-3 is too revealing / fatiguing", "LCD-3 is the most transparent headphone I've heard". Siste skudd på stammen er at flere brukere har demontert metallgrillen på LCD-3 og lagt på et tynt lag papir under grillen, og lyden er tunet litt "mørkere". Noen sier at LCD-3 ligner mye på LCD-2 rev. 2 og spesielt etter "papirmoden". Andre reagerer på dette, og hevder at LCD-3s sin styrke er at den hodetelefonen nettopp klarer å differensiere såpass godt på ulike innspillinger og kvalitet på samme. Jeg vet ikke, men har en følelse av at LCD-3 ikke blir den store hit´n. Først og fremst fordi den koster det dobbelte av LCD-2 rev. 2, og dernest at "diminishing returns" nærmest har manifestert seg for enkelte via LCD-3. Nå er det få, om noen, hodetelefoner som anerkjente brukere på head-fi.org "gidder bry seg med" å sammenligne med Stax sitt flaggskip til 34.000 norske kroner, men LCD-3 er en av dem. Det betyr ikke at LCD-3 kan tolkes til å låte likt Stax SR-009, men at transparentheten er i nærheten. Dvs., utifra det jeg leser, at SR-009 er bedre på gjengivelse av mikrodetaljer og muligens sømløshet, mens LCD-3 har en bass som er enda bedre enn LCD-2 rev. 2, som også er bedre i det domenet enn selveste SR-009. Men, før jeg sporer helt av; la meg returnere til HE-500 og LCD-2 og ditt opprinnelige spørsmål om "Hvilken oppfatter du som lydmessig minst trettende/fatiguing og ev. hvorfor?"
 
Mine ører. Min musikksmak. Osv. Du kjenner alt dette, så jeg vil bare si at K701 i starten fascinerte meg. Sennheiser HD800 fascinerte meg enda mer. LCD-2 rev. 1 ga meg et varmt hjerte og rev. 2 likeså. HE-500 ga meg samme forelskelsen og ønske på å høre mye musikk. K701 tok det ikke så langt tid før jeg solgte, fordi selv om den gir mye lyd for pengene så hjelper ikke det dersom lyden den gir ikke betaler seg i form av evne til å kunne lytte i timesvis hver dag til musikk. HD800 er det enkelte som har ment låter for lyst. Jeg synes ikke det. Når det er sagt så skal jeg ærlig innrømme at grunnen til at jeg likte (og fortsatt liker) HD800 fra Sennheiser er at den gir mer bass og dermed "tuner" ned lydsignaturen litt i forhold til K701. 
 
HD800 overlevde (relativt) lenge hos meg, og etter at LCD-2 rev. 1 kom i hus, så ble det åpenbart at K701 og HD800 var likere enn HD800 var LCD-2. HD800 fulgte samme vei som K701 - bruktmarkedet. Hvorfor det? Ikke fordi noen av dem var dårlige. Tverit i mot, men grunnen var kjernesvaret på spørsmålet ditt. Kunne jeg høre mange timer på K701 uten lyttetretthet selv med DAC og forsterkere som omtales som "lite pågående"? Nei. Kunne HD800 derimot gi meg mer? Ja. Kunne LCD-2 rev. 1 gi meg enda mer? Definitivt.
 
Flere anerkjente brukere på head-fi.org omtaler LCD-2 rev. 2 og HE-500 som ganske like. Jeg kan si meg enig i det DERSOM man har et referansepunkt til K701 og HD800. Innbyrdes er forskjellene mellom HE-500 og LCD-2 (rev. 2) ganske markante, om enn på enkelte parametre like (i forhold til de omtalte AKG og Sennheiser). 
 
Jeg føler nå fristelsen til å omtale ulikhetene (bass, vokal, diskant, lydscene, sammenheng, naturlighet, drivbarhet, gode vs. dårlige innspillinger, opplevlese av engasjement / gjengivelse på høyt vs. lavt volum, komfort, etc) i detaljer med utgangspunkt i visse "demosanger / -genre". Det skal jeg ikke gjøre, men henviser til Hjemmekinos førstkommende nummer som kommer 30.11. Et lite utvalg av musikk finnes her: http://loevhagen.blogspot.com/search/label/Musikk
 
Svar på spørsmålet (aka "tl;dr")
Ingen av dem gir lydmessig trettende/fatiguing, fordi de begge er tunet frekvensmessig såpass komfortabelt at det å høre timesvis på dem ikke er noe problem. Snarere en svært positiv opplevelse på veldig mye variert musikk og kvalitet på innspillinger. PostScript: Jeg vil anta at siden du er opptatt av fatiguing ikke prioriterer klassisk / symfonimusikk som majoriteten av de timene du skal bruke til head-fi. Er min antagelse feil; velg HE-500, som forenklet sagt er tunet "lysere" enn LCD-2.
 
Håper dette var til noe hjelp. Ha ei god lydhelg. Takk for at du / dere leste dette. :)
 
 
Ready_to_Rumble_11.png
 
Ready_to_Rumble_10.png
 
Ready_to_Rumble_08.png
 
Ready_to_Rumble_03.png[
(Foto: Loevhagen)

Edited by Loevhagen - 11/25/11 at 3:59pm
New Posts  All Forums:Forum Nav:
  Return Home
  Back to Forum: Headphones (full-size)
Head-Fi.org › Forums › Equipment Forums › Headphones (full-size) › HiFiman HE-500 (HE as in High End) Proving to be an enjoyable experience in listening. .